 В начале XVIII века народы
Азербайджана, будучи под господством Ирана, были вынуждены нести многочисленные тяготы, в том числе и тяжести
налогов. Возмущение, которое нередко проявлялось в народах, было не столь
значительным и не оказывало особого влияния на ход истории, по сколько в ней не
хватало решительности и масштаба.
Однако, не смотря на это, протестное настроение в стране имело тенденцию
расти.
В Азербайджане первым поднялось население джарской области. Но
джарцы, как сообщают источники, восстали не из-за тяжести налогов.
Они вовсе не платили налогов в шахскую казну;
наоборот, издавна сами получали от шахов денежные средства, отпускавшиеся им за
их якобы сторожевую службу на окраине государства, а точнее, просто за то,
чтобы они не делали набегов на подвластные Ирану провинции и находились бы в подданстве
у шаха. Как отмечает Ханвай
(Hanvay - An historical Account of the British Trade over the Caspian Sea, London, 1762, v. II, p. 215), в последние годы,
благодаря неурядицам в Иране и злоупотреблениям ширванских
беглербеков, джарцам полагающегося им жалованья
не платили. Как раз, это и привело к тому, что в 1711 году джарцы первыми
решили восстать против власти Ирана над Азербайджаном и вошли в Ширван, который
страдал от тяжести налогов (В. Н.
Левиатов. Очерки из истории Азербайджана в XVIII веке. Баку, 1948. С.46).
К джарцам в Ширване стали стекаться толпы недовольных со всех ближайших и
дальних окраин страны. К джарцам примкнули многие из жителей Шекинской области,
гянджинской округи и Ширвана. Вооруженные массы предводительствуемые джарцами прошли
по областям Шекинской, Кабалинской,
окрестностям Шемахи, Гянджи, Казаха,
Акстафы, Шамшадиля, Дзегама,
Шамхора и доходили до самой Барды. Наиболее известным предводителем этих
отрядов был некий Али-Султан (В. Н.
Левиатов. Указанное сочинение. С. 49) - один из «цахурских» или «шекинских»
эмиров (Акты Кавказской Археографиечкой Комиссии. Т. VI. Часть II. Дополнения: документ
№ 10. С. 774; АКАК. Т. II. Дополнение 2-е, документ № 18. С 1091). Первым делом, как пишет Левиатов, восставшие направили свои
силы на уничтожение всех лиц,
оставленных иранским правительством для управления краем, а также их вооруженной челяди и той части
знати и купечества, которая была тесно связана с Ираном и ориентировалась на
иранское правительство.
Увидев, что положение Ирана в «Закавказье» (далее – «Цор»)
пошатнулось, Турецкое правительство сочло, что имеет законные права на
обладание этой территорией, поскольку, мол,
во второй половине XVI века Турция, отвоевав
эти земли у Ирана, владела ими до начала XVII века. То есть, и Иран и Турция,
поочередно притязали на Цор с юга и старые притязания далеко не были забыты. Обе
державы имели не то, чтобы «территориальные претензии к Азербайджану», но имели
желание владеть территориями Азербайджана, с переменным успехом используя в
своих интересах то этнический, то религиозный факторы. Едва только народы Азербайджана было избавились во главе с
джарцами от деспотизма Ирана, как тут же встал на повестку вопрос о
необходимости противостоять захвату со стороны Турции.
Решение указанной задачи, как отмечают указанные источники,
для Турции было бы облегчено, если бы местное население склонилось на ее
сторону. Учитывая, что население северных окраин Азербайджана исповедовало как и в Турции «суннизм»,
мы наблюдаем попытки противопоставить настроение суннитов в Азербайджане той
части населения, которое исповедовало как и в Иране «шиизм» - прибегнуть
к обычной тактике противопоставления населения на религиозной почве. Этим
обстоятельством турецкое правительство издавна умело манипулировало, играя на
умонастроениях народов и в Азербайджане и в Дагестане. Красноречивым свидетельством жестокости
османов является описание Мухаммеда Хасан хана,
автора сочинения «Мунтазами
Насири» (Мухаммед Хасан хан - Тарихи Мунтазами Насири. Т. II, Тегеран, 1292. С.
229; В. Н. Левиатов. Указанное соч. С.48),
в котором он приводит содержание призыва к уничтожению представителей противоположного
лагеря, которое по жестокости своей не позволяет быть нами процитированной.
Турецкие агенты постоянно прибывали в Азербайджан и Дагестан,
разглашая разного рода постановления или фарманы в среде дагестанского и
азербайджанского суннитского населения, тем самым направляя
национально-освободительную борьбу этих стран в русло геополитических интересов
Турции. Последовавшие за этим жестокости и насилия, факты грабежа, хищничества и уничтожения
целых городов и населенных пунктов с шиитским населением были делом рук
турецкого правительства. Дело должно быть было еще в том, что в указанную пору
политическую ориентацию чаще всего определяли по конфессиональному признаку.
Представители иранских властей и верхи городского населения разрушенных
тогда в Азербайджане городов, враждебно относились к местным суннитам не только
потому, что они принадлежали к
религиозному направлению, господствовавшему в Турции, но и потому,
что за религиозными различиями скрывались так же различия классовые и сговор с с метрополией властвующей державы. И
только позже, эти же силы и в Турции, и в Иране, и в России, старались выгодно использовать этническое отличие местного населения.
Один из русских послов,
побывавших в Шемахе во втором десятилетии XVIII в.,
доносил
российскому правительству о том, что богатые верхи
городского населения были враждебно настроены к туркам и всем, исповедовавшим суннизм. Он писал,
что они «как я от здешних
слышу, великую антипатию с турками имеют
и не токмо ими, но и законом их мерзят, и которые здесь в области шаховой живут
в там законе и тех ненавидят и великое несогласие имеют с ними, которые здесь
точно все подлой народ (называется сунли)» (Письма А. П. Волынского из Персии к
барону П. П. Шафирову // «Русская Старина», 1872. Т. 5. С. 943).
Это можно подтвердить сведениями, сообщаемыми также И. Г. Гербером, который, близко
зная местные обстоятельства, писал о том, что в Шемахе при персидском правлении
были жители по большей части купцы и фабриканты, которые «держались вместе с
ханом персидской секты, притом были они
весьма учтивые люди». А суннитов же,
какового направления придерживалась большая часть крестьян Ширвана, феодалов Дагестана и часть местных феодалов Гербер
называет «грубыми мужиками» (И. Г. Гербер. Известия о находящихся на западной
стороне Каспийского моря между Астраханью и рекой Куром народах и землях и о их
состоянии в 1728 года // «Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие»,
1760. С. 225).
Таким образом, восстание джарцев и других народов
Азербайджана «против Персии» и «против персидского гнета», тесно связанное с силами Дагестана, вылилось
в итоге в очень жестокую расправу не только с властями, поставленными иранским правительством, но и с
городским населением Шабарана и Шемахи.
После того, как
восставшие взяли Шемаху, начальники Гянджи
и Эривана известили об этом шаха в Персии и просили у него помощи, но шах сам находился
в незавидном состоянии. Тогда, осенью 1721 года, ганджинский Огурлу-хан и
эриванский хан собрали свои войска и пришли, к городу Барде, поблизости от
которого и расположились на берегу р. Куры, дабы нанести повстанцам сокрушительный
удар. Однако, повстанцы, которые были в курсе предпринимаемых против них мер, воспользовавшись
беспечностью ханов, которые не выставили
должную охрану лагеря, тихо переправившись через Куру внезапно появились перед
лагерем и напав на войско упомянутых
ханов разгромили его (Ханвай. Т. II. С. 146). Ханы и их проперсидские войска,
бежали по течению рек Тертера и Хаченки, а повстанцы их преследовали до самого
подножья Карабахских гор.
Намеревались повстанцы взять и город Гянджу, но им это не
удалось, так как к Гандже подошел картлийский царь Вахтанг VI.
Жители Гянджи, обращаясь к Вахтангу, говорили: «лезгины («дагестанцы» - Л.) не
пришли бы к нам, в нашу страну, если бы
в близких к нам районах и среди окружающих народов не было единомышленников с
ними и не имели бы они сторонников среди них» (Есаи католикос. «Краткая история
страны Агван». Ереван, 1868. С. 31//Научный архив Института истории им А.
Бакиханова Академии наук Азерб. ССР).
Итогом начатого джарцами движения против Иранской власти в
Азербайджане, стало в определенном роде его
освобождение, установление политической самостоятельности и независимости. Одержанной в Азербайджане победой над Ираном, решили воспользоваться по переменно Турция и Россия.
***
Некоторые писатели стараются придать национально
освободительной борьбе джарцев и других народов Азербайджана с Дагестаном характер
особых грабительских набегов, но они не были таковыми. Разве что определенные
силы в сопредельных государствах в собственных интересах старались, вмешавшись
в ход борьбы против иностранного гнета, дискредитировать благородный оттенок
сопротивления.
Особого внимания, при дальнейшем исследовании нашей истории,
требуют многочисленные факты обращения местных элит и элит из ближайших политических
объединений к России, Турции и Ирану.
При ближайшем рассмотрении, эти обращения могли бы быть истолкованы
и признанны нами как «антинародные» или даже «предательскими», по сколько,
таким образом, жадная до собственной наживы элита позволяла строить эти
отношения с потенциальными соперниками. В частности, мы имеем ввиду те
отношения элит с иными странами, которые строились без ведома народа, который
скинув с себя одно бремя совершенно не подозревал о бедах, навлекаемых
собственной элитой.
Что касается дел в Джарском Союзе, то все вопросы, имеющие
отношения к объявлению войны и заключению мира, вопросы внешних связей и прочие
ключевые вопросы сосуществования решались на Национальном совете, на котором,
правда мугалы и ингилом, в отличии от джарских аваров и цахур, не обладали
правом голоса, но даже при всем при этом все они могли быть услышаны, а решения
принимались в результате сложной процедуры голосования и единогласно. В случае
отсутствия единого мнения среди гражданского населения, то делегации Собрания
увеличивались численностью в двое, в том числе с включением упомянутых мугалов
и ингилоев, которые успели отличиться храбростью и преданностью своей Стране в
войне с врагами.
Завершая краткое описание одного исторического события
хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что и аристо-демократическое
джарские общества и азербайджанские общества в совокупных ханствах в целом, в исследуемый
нами период, оказывали перед необходимостью противостоять двум бедам
одновременно: 1. Внешняя угроза в лице Ирана, России и Турции; 2. Внутренняя угроза в лице предателей из числа господствующих
элит и заговорщиков, которые выходили из числа кажущихся союзников.
При этом, совершенно отсутствуют признаки противостояния на основе религиозной или этнической вражды, но отчетливо проявляются контуры периодической и неустанной борьбы
за свободу и социальную справедливость в пределах исторической ойкумены.
Л.А.Лачин. Джарцы и национально-освободительная борьба народов Азербайджана. // Alazan-INFO
|
Alazan-INFO
0
Полнейшая не правда.Как и каким образом Джар в 18веке мог щитаться азерским, тогда еще как азербайджана как государстао не существовало?Обсурд.
