"Многие наши бывшие соотечественники со времен СССР захотят получить российское гражданство", - утверждает спикер Совета Федерации России Сергей Миронов. Он объясняет это положением, которое сформировалось в связи с мировым финансовым кризисом. "У России больший запас экономической мощности, чем у бывших республик Советского Союза. Россия заинтересована в новых россиянах", - сообщает портал Полит.Ру со ссылкой на спикера. Между тем, президент России 18 января 2008 года подписал закон, продлевающий до 1-го июля 2009-го года льготный порядок получения российского гражданства для бывших граждан СССР, передает «Эхо Москвы». Теперь от них не требуется непрерывного пятилетнего проживания на территории России, доказательств наличия источников существования, а также знания русского языка. Изобретена ли на такой случай, по примеру США, клятва вступающих в гражданство России не говорится. Загвоздка только в том, что не известно какой смысл вкладывается в понятие "соотечественник" в России и что есть само "Отечество" для тех же закавказских аварцев и кремлёвских политтехнологов? Чаще всего, все подразумевают совсем разное. Тогда нет ли тут какого подвоха, который может со временем стать неисправимым просчётом для тех же соотечественников? Полезно вспомнить, кстати, о российской правительственной программе содействия переселению соотечественников в Россию, которая предпологает отказ от иного гражданства и обмен одного места проживания на другое в России. Для аварцев в Азербайджане - это, по меньшей мере, косвенное подстрекательство к отказу от исторической родины в Закавказье. Хотя известно, что аварцы проживающие в Грузии просились на переезд в Дагестан, однако в Дагестане им не нашлось места и им предложили территории в Российской глубинке. Некоторые сочли это своеобразной формой ссылки и предательством по отношению к себе, что в свою очередь вызвало волну негативной эмоции в адресс руководства Дагестана, которая якобы не заступилась, а даже пренебрегла интересами своих собратьев. То же самое отношение имело место и в отношении к бороздиновским аварцам, которые были в прямом смысле слова выдворены из Чечни в Дагестан, где им ни чем помочь не смогли и даже отказались это на первых порах делать в связи с тем, что они де находятся в юрисдикции Чеченской Республики. по словам самих бороздиновских аварцев, "Такого позора аварский народ не видел давно". Одним словом, не всё так просто с гражданством. Сегодня каждая закатальская семья, представленная этническими дагестанцами, является в большинстве своём семьёй состоящей из граждан России и Азербайджана одновременно, но при этом правительства приграничных государств о введении института двойного гражданстве для разделённых народов не думает. И в заключение, о том, как принимают в своё подданство США. Это текст клятвы, которую должен будет произнести наш соотечественник, если его надумают принять в американское гражданство: «Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я с оружием в руках буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я приношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог». "Можно ли считать после этой клятвы человека, уехавшего в США — «соотечественником»?, -спрашивает автор публикации на сайте Власти.нет. Вопрос весьма любопытный. К слову, по мнению указанного сайта, Американская клятва верности — неконституционна потому, что в США федеральный апелляционный суд заявил, что клятва верности, ежедневно произносимая в американских школах, антиконституционна, поскольку в ней содержатся слова «одна нация под Богом». Суд в Сан-Франциско заявил, что эти слова противоречат закрепленному конституцией положению об отделении церкви от государства. Слова «под Богом» были внесены постановлением Конгресса США в 1954 году, когда у власти находился президент Эйзенхауэр. Апелляционной суд пересмотрел решение нижестоящего суда, отклонившего иск, поданный отцом одной американской школьницы. Он заявил, что ему не нравится, когда правительство покушается на его права, передает Би-би-си.
|
Alazan-INFO
0
