На одном из азербайджанских онлайн
информационно-аналитических центров опубликована статья под названием "Закатальский вопрос в Азербайджано-Грузинских отношениях" (1920-1921, часть I). "Цель представленной статьи – рассмотреть некоторые
аспекты политических отношений Азербайджана и Грузии за отмеченный период. При
этом , - по мнению автора, - внимание акцентируется на конфликтных составляющихся этих отношений, и в
первую очередь – в так называемом Закатальском вопросе. Созданный
русской властью Закатальский округ охватывал территории бывших
Джаро-Белоканских вольных обществ и Илисуйского султанства".
Начнем с того, что упомянутая публикация от 1 июня 2010 года
(http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=628) далеко не ставит целью прояснить судьбу
Закаталы и закатальцев в истории, но представляет
"Закатальский вопрос" как предмет политического торга, сутяжничества,
как предмет не здоровой конкуренции политических групп и объединений и
т.д. , демонстрируя извращенность "вопроса" до степени риторического. Прояснение исторического прошлого не представлялось бы возможным даже при всем желании, так как содержание публикации основано на оценочном подходе прошлого, присутствует нарочитая недосказанность, что способна увести читателя в направлении осложняющем "видимость". Подобное отношение к "закатальскому вопросу" наблюдается уже со второго абзаца, когда автор говорит о Закатальском округе как об округе "созданной русской властью", который "охватывал
территории бывших
Джаро-Белоканских вольных обществ и Илисуйского султанства", при этом забыв упомянуть, что "Джаро-Белокан" также был создан "русскими властями", но на пепелище Джарского союза, которым по праву могли гордиться и грузины, и азербайджанцы, и горцы.
Не проясненной осталась и суть претензий на округ со стороны Грузии, Азербайджана и Горской Республики, а упоминавшееся "апеллирование к этноконфессиональному фактору" или "историческому принципу" выглядят не убедительными и неуместными. В данной связи, конечно же, не может не вызывать восхищения решение Закатальского мусульманского национального совета (в лице общественных и
духовных деятелей), посчитавших 26
июня 1918 года вхождение в состав Азербайджана "наиболее
адекватно отвечающим фундаментальным интересам и потребностям края". Данное решение закатальцев, по словам автора являлось "воистину судьбоносным", но при этом не упомянуто и другое "судьбоносное решение" принятое местным Национальным советом относительно судьбы Закатальского округа уже в 1920 году.
Говоря о переломном моменте истории, когда азербайджанцы, грузины и горцы оказались перед дилемой выбора между "Европой и Азией" вряд ли следовало списывать со счетов, что закатальцы также глубоко и болезненно переживали упомянутую дилему. В данной связи вызывает непонятные вопросы "бикультурная идентичность" в "полиэтническом обществе" Закаталы, потому как Закаталы никогда не страдал национализмом, а все политические решения всегда и во все времена были обусловлены именно потребностью в социальной справедливости.
Вызывает беспокойство и тот факт, что демонстрируя переменчивость характера политической элиты переметнувшейся в одночасье в сторону "азиатчины" и позволившей в ту пору стать Азербайджану "плацдармом" для третьих сил, а также послужившие разрыву в одночасье отношений с дружественной еще недавно Грузией, автор наталкивает потенциальных оппонентов к размышлению о роли Азербайджана в столь же не простых современных условиях, когда ситуация на Южном Кавказе начинает походить или уже похожа на ситуацию того периода.
Таким образом, следует надеяться, что II часть "исследования" будет не менее забавной, но, учитывая, что из контекста рассматриваемого "Закатальского вопроса" выпали собственно сами закатальцы и их мнение по данному поводу, особо переживать о значимости написанного не стоит...
| 
Alazan-INFO
0
