В эти дни – с 3 по 5 сентября – в соседней Армении проходит очень интересная конференция. Анонсы форума стали мелькать в армянских и российских СМИ уже за несколько дней до ее начала. Вот один из них, который приводило агентство «Регнум»: «За последние 10 лет в южнокавказских республиках актуализировались научно-политические обсуждения об этнокультурном и территориальном правопреемничестве древнего государства под названием Кавказская Албания. С 3 по 5 сентября аналитический центр «Митк» совместно с Институтом востоковедения Национальной академии наук Армении организует первую международную конференцию на тему «Государственность Кавказской Албании и ее этнокультурное наследие». Основной целью конференции является создание основ для разработки общих исторических концепций об этническом составе, о культуре, о границах и реальных этнополитических правопреемниках Кавказской Албании».

Не дожидаясь начала конференции, агентство решило предоставить слово отдельным ее участникам, каждый из которых счел необходимым бросить камень в огород Азербайджана. Особо отличился гость из Дагестана, член правления «Фонда Шамиля», профессор Дагестанского государственного университета Тимур Айтберов, который недолго думая обвинил Азербайджан в «использовании мифических представлений об Албании для проведения территориальной экспансии по всем направлениям - на Дербент и далее, в сторону Тбилиси, Телави и Еревана».

Т.Айтберов считает, что «Азербайджан следует политике Османской империи конца ХIХ - начала ХХ веков, запланированной в отношении Восточного Кавказа. Суть этой политики - образование буферного государства, простирающегося от Тебриза до российской Кабарды, причем на базе азербайджанского языка».

«Мыслитель» из Дагестана посчитал своим долгом выступить в защиту национальных меньшинств в Азербайджане, в частности дагестаноязычных народов – аварцев и лезгин, которые якобы подвергаются давлению с целью их ассимиляции или изгнания из родных мест.

«Представителей вышеуказанных народностей, особенно аварцев, не допускают к работе в бюджетной сфере, к занятиям спортом, пытаются уничтожать силой государства их бизнес, а земли скупить на нефтедоллары», - утверждает историк. Единственный справедливый выход из ситуации, считает Т.Айтберов, это «создание Закатальской и Кубинской автономий» и предоставление аварскому и лезгинскому языкам статуса государственного на данных территориях.

Более объективные суждения прозвучали из уст заведующего сектором истории арабских стран Института востоковедения Академии наук России Аликбера Аликберова, который не поддался на провокации «регнумовских» журналистов, всячески пытавшихся «разговорить» ученого на антиазербайджанские высказывания.

Он отметил, что «активизация обсуждений на тему исторического и политического наследства Кавказской Албании связана с активизацией общественно-политических процессов на всем Южном Кавказе, с новой фазой противостояния Армении и Азербайджана по проблеме Нагорного Карабаха, с провалом усилий международных посредников, в том числе Минской группы, которые предпринимались для выработки прелиминарных условий решения проблемы, которые бы устроили все три стороны, включая Нагорный Карабах».

Комментируя вопрос о том, какие взаимоотношения сложились между азербайджанцами и проживающими в Азербайджане народностями, которые «являются реальными наследниками Кавказской Албании», он заметил, что сейчас ситуация намного лучше, чем была раньше.

«Одна из новейших проблем, способных серьезно обостриться в будущем, если своевременно не будут приняты необходимые меры, связана с обустройством государственной границы между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой и фактическим разделением некоторых коренных народов Юго-Восточного Кавказа», - считает Аликберов.

Касательно публикаций в СМИ о националистической политике Азербайджана по отношению к цахурам, лезгинам, аварцам, удинам и проч., он заметил, что как исследователю, ему сложно «принять на веру материалы прессы». «С другой стороны, я также руковожу работой группы сравнительного изучения Северного Кавказа Института востоковедения, которая проводит полевые изыскания не только на Северном Кавказе, но и в сопредельных ему областях Южного Кавказа. В прошлом году члены группы побывали и в Азербайджане. Результаты исследований будут опубликованы в течение ближайших лет. Наш подход сугубо академический, на первом месте - объективность в изучении тех или иных аспектов взаимодействия различных обществ и общественных групп в регионе, учет по возможности всего комплекса факторов, в том числе этнического и конфессионального», - подчеркнул он.

Было бы удивительно, если бы своими соображениями по тематике конференции не поделились бы и сами организаторы мероприятия - «великие армянские ученые».

Так, кандидат исторических наук, заведующий отделом христианского Востока Института востоковедения Академии наук Армении Алексан Акопян заметил, что «активизация обсуждений на тему исторического и политического наследства Кавказской Албании связана, в первую очередь, с обнаружением 10 лет назад на Синае албано-грузинского палимпсеста, который содержит обширные отрывки Синаксария и предоставляет большую возможность для изучения албанской письменности, созданной Месропом Маштоцем (!, - авт.) и Бениамином на основе древнелезгинского или удинского языка, а также конкретизирует представления об этой восточно-кавказской цивилизации».

Он также коснулся вопроса «разделения исконных восточно-кавказских народов - лезгин и аварцев, новоявленными государственными границами вследствие распада СССР», назвав это бессмысленным и опасным мероприятием.

Армянский «Геродот» посетовал и на «агрессивность ученых, политиков Азербайджана, стремящихся путём истребления либо фальсификации «освоить» историко-культурное наследие исконных этносов, тысячелетиями живущих в северо-восточном Закавказье, и не только их».

Короче говоря, ознакомившись с этим не просто анонсом, а «анонсищем», можно было понять, откуда ветер дует.

Та же тональность звучала и в выступлении директора Института востоковедения Национальной Академии Наук Армении Рубена Сафрастяна в первый день конференции. По его словам, проведение симпозиума является своеобразным приглашением к началу серьезной исследовательской работы по различным аспектам проблемы Кавказской Албании.

«Закономерно, что такая инициатива исходит из Армении, поскольку именно армянский этнос дал сильнейший политический и духовный импульс для генезиса албанской государственности (!, - авт.), и именно армянская историографическая традиция сохранила основной комплекс сведений об этом государстве», - сказал Сафрастян.

По его словам, «со стороны Азербайджана со все возрастающей настойчивостью предпринимаются попытки перенести различные ненаучные аспекты нашей реальности в историческую действительность».

«Проведение исторического исследования по Кавказской Албании, позволит постепенно свести на нет подобный подход к исторической действительности, тем более, что эта государственность требует серьезного и объективного исследования», - сказал Сафрастян.
Итак, налицо стремление армянской стороны превратить форум, посвященный Кавказской Албании, в трибуну антиазербайджанских выступлений. Очевидно, что за проведением так называемой международной конференции в Ереване стоят далеко идущие политические цели и одна из них - посеять зерна межнациональной вражды в Азербайджане.

К счастью, среди участников конференции нашлись честные ученые, приехавшие из того же Дагестана, которые заявили о недопустимости попыток политизации форума. Именно в таком русле высказался доктор исторических наук, профессор, завотделом истории археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук Муртазали Гаджиев, комментируя прозвучавшие в ходе мероприятия заявления о том, что в Азербайджане осуществляется «геноцид лезгинского народа».

«Организация таких конференций, как конференция на тему «Государственность Кавказской Албании и ее этнокультурное наследие», стартовавшая в Ереване, очень важна, поскольку подобные конференции направлены на научное и объективное решение всех поставленных исторических вопросов. Однако я бы не хотел, чтобы подобные конференции приобретали политический оттенок», - подчеркнул он.

По словам М.Гаджиева, проблемы аварцев, лезгинов и иных народностей в Азербайджане следует рассматривать в контексте ухудшения общей социально-экономической ситуации после распада СССР. «Все народы СССР оказались в сложном экономическом и социальном положении. Отсюда и все проблемы», - подчеркнул он. По его мнению, к вопросам образования автономий необходимо подходить очень осторожно, поскольку «это очень тонкие вопросы».

«Любое требование любого народа об автономии в системе какого-либо государства вызывает определенные реакции со стороны центральной власти, и это понятно. Это не только примеры на Кавказе - это примеры по всему миру: это и баски, это и ирландцы, и другие. Поэтому тут необходимо найти какое-то разумное решение», - подчеркнул Гаджиев.

Другая политическая цель международной конференции в Ереване – подтвердить права на наследие Кавказской Албании. То, что армяне не первый раз посягают на культурно-историческое наследие Азербайджана – факт широко известный. Азербайджанским ученым еще в советское время пришлось потратить немало усилий, чтобы разоблачить армянские фальсификации в этой области. Это, в первую очередь, связано с деятельностью ученой Фариды Мамедовой. На одной из конференций в Баку (май 2001 года) она показала участникам симпозиума три карты Кавказской Албании (с IV по VIII в. н.э.), где на территории Кавказа вообще не было Армении. Ф.Мамедова тогда отмечала, что эти карты в советское время прошли через большую дискуссию в Ереване и в Москве, и в 1983 году были приняты многими российскими учеными, о чем свидетельствует письмо директора Института Истории Академии наук СССР профессора Хромова.

На той же конференции в Баку был разбит один из ключевых аргументов армянской исторической науки (его озвучил армянский историк А.Акопян – см. выше по тексту) о том, что у истоков албанской письменности стоял Месроп Маштоц. Как раз-таки обнаружение грузинским ученым, член-корреспондентом Академии наук Грузии Зазой Алексидзе на Синае (Египет) грузино-албанского палимпсеста и стало тому опровержением. З.Алексидзе показал участникам симпозиума в Баку найденные им албанские письмена, которые датируются IV веком - на одно столетие ранее появления армянской письменности. После выступления З.Алексидзе многие зарубежные ученые вынуждены были внести изменения в свои доклады по поводу албанской письменности и признать ошибочность своих прежних взглядов в данной области.

Новым ударом по армянской исторической науке стала книга Ф.Мамедовой «Кавказская Албания и албаны», которая вышла в конце 2005 года. Автором были составлены 7 карт Кавказской Албании и сопредельных стран (Грузии, Армении и Атропатены) с III в. до н. э. по VIII в.н.э., территории которых, как утверждала Ф.Мамедова, буквально по векам «очищены» от армян.

Дело в том, что в науке продолжительное время существовала навязанная армянскими учеными концепция, согласно которой «Великая Армения» существовала с I тыс. до н. э. до XIX в. На конференции по исторической географии в Москве в 1983 году Ф.Мамедовой удалось разбить эту модель и показать ее полную несостоятельность. Армянские ученые были вынуждены согласиться, однако, не смирившись, сразу взялись за создание новой. И действительно, в 2002 г. вышла объемная книга, «Армения. Исторический атлас», где американский ученый армянского происхождения Роберт Хевсен «отстаивает» существование «Великой Армении» не с I тыс. до н. э., как утверждалось ранее, а уже с IV тыс. до н.э. по XX в. включительно. Работа снабжена 278 картами, на которых «Великая Армения» размещена от р.Евфрат до западного берега Каспия. Для создания этого атласа были привлечены армянские ученые со всего мира.

В своей монографии «Кавказская Албания и албаны» Ф.Мамедова вновь разбила как старую армянскую концепцию, так и новую – Роберта Хевсена. Одна из главных задач книги – «убедить мировую науку в полной несостоятельности, абсолютной беспочвенности армянской концепции, господствующей веками, согласно которой территория междуречья Куры и Аракса будто бы принадлежала Великой Армении в качестве ее восточной провинции».

Проведенное Ф.Мамедовой исследование выявило, что основой зарождения концепции «Великой Армении» стало во II-I вв. до н.э. завоевание армянскими царями Месопотамии, албанской области Каспианы (Арташесом I), 70 долин Атропатены (Тиграном II). Эти завоевания не остались без внимания Римской империи, и ее прославленные полководцы Лукулл и Помпей разбили Тиграна II и вернули завоеванные земли. Армения сохранилась в пределах Армянского нагорья в качестве весьма сомнительного номинального государства (I-V вв.), статус которого, как Ф.Мамедова впервые выявила в науке, не имел аналогов в мировой практике.

Из-за факта получения короны правителем Армении из рук царей Римской империи и Персидской державы ученые мира, идя на поводу армянской концепции, признавали это «государство» третьей мировой державой. Ф.Мамедова сумела доказать полную абсурдность и этой концепции. Она убедила мировую науку в том, что Армения была лишь провинцией двух империй – Рима и Персии, а после V в. эти державы упразднили номинальный государственный статус, окончательно превратив земли Армении в свои неотъемлемые провинции, и уже с V в. «Армения» становится чисто географическим понятием.

Все вышеизложенное с точки зрения чистой науки должно было найти свое научное отражение на картах, быть закреплено ими, что Ф.Мамедовой и было сделано. Ею, как считают эксперты, также представлено совершенно новое осмысление понятий «Армянское нагорье», «Арарат», удалив их с территории западного Кавказа, вернее, с территории Азербайджана на территорию Восточной Анатолии, что соответствовало, согласно ее исследованию, историческим реалиям и лишает армянских ученых ныне и впредь возможности исторически приобщиться к землям западного Кавказа, к землям Азербайджана.

По мнению экспертов, само составление Ф.Мамедовой карт, отражающих вышеизложенные вопросы, результат титанического труда, если принять во внимание, что в науке составление одной карты, где очерчены государственные границы не одной страны, а нескольких, приравнивается к четырехлетнему научному труду.

К сожалению, вместо благодарности в Азербайджане Ф.Мамедова получила плевки в свой адрес. Ей не удалось найти понимания и поддержки в стенах родного Института истории НАНА. Руководство этого научного учреждения, обнаружив на одной из карт (II-I вв. до н. э.) словосочетание «Великая Армения», приняло самое примитивное решение – навесить политический ярлык на книгу и соответственно, на ее автора.

Началась кампания травли автора монографии, выискивание у нее «армянских корней». Сама Ф.Мамедова отмечала, что подобное «говорит о плачевном состоянии исторической науки в Азербайджане».

Пока ура-патриоты в Азербайджане занимались сведением счетов с Ф.Мамедовой за ее работу «Кавказская Албания и албаны», армяне, по всей видимости, не сидели без дела и изучали ее разработки. Воспользовались образовавшейся паузой, они попытались взять инициативу в свои руки и яркое свидетельство тому международная конференции в Ереване, посвященная государственности Кавказской Албании.

Скорее всего, за этим форумом последуют и другие, поскольку речь идет о выживании армянской исторической науки, а значит, и самого армянского государства, базирующегося на вышеотмеченных концепциях.

Очевидно, что с разборками в азербайджанских научных кругах пора заканчивать, если мы, конечно, хотим сохранить за собой право называться правопреемниками древнего государства под названием Кавказская Албания.

М.Губалы