Сотрудник Института истории им. Абасгулу Ага Бакиханова Национальной Академии Наук Азербайджана Шамиль Рахманзаде комментируя Международному онлайн информационно - аналитическому центру Этноглобус этимологию терминов «нация», «народ» и «этнос» (Этноглобус. Государство - нация. 25 февраля 2010 года), высказал много интересного и полезного, но вместе с тем, невольно смешал желаемое с действительным или просто, как нам показалось, сделал поспешные выводы. Начнем,
пожалуй, с того, как Рахманзаде считает, что «Мы находимся на третьем
этапе процесса формирования нации – государства (предыдущие этапы совпадают
периодами первой и второй республик). Существуют довольно рационально
обоснованная методика в данном вопросе, которая заключаются в том, что под
"азербайджанцами" следует понимать не только представителей
титульного этноса, но и всех народностей, издревле населяющие Азербайджан".
Нет ли тут попытки выдать желаемое за действительное? Попробуем продолжить начатый разговор и обратить внимание именно на некоторые детали, которые к нашему сожалению, режут слух. Потому как откровение вроде того, что наш народ ныне переживает "третий этап процесса формирования нации", не осмыслив должным образом пережитого за первую и вторую республику, по меньшей мере, настораживает... Продолжая уже начатую мысль Рахманзаде говорит: "Думается, что подобная постановка вопроса наиболее отвечает стратегическим
интересам государственного бытия Азербайджана… ...Главное, чтобы этот,
титульный этнос сумел вобрать в складывающуюся политическую нацию, сумел
вовлечь в сферу своего политического влияния другие этносы, убедить их в
целесообразности в нахождении в составе данной государственной системы». Возможно, да. Возможно, следует. Но сумел ли? Вовлек ли? Какие усилия
были приложены системой к тому, чтобы все народы, издревле населяющие
територрию современного Азербайджана, могли с гордостью именовать себя
«азербайджанцами», если не учесть того факта, что до сих пор система
рассчитывала только на их безысходность, отчаянье, разочарование, деградацию и
ассимиляцию? Да и разумно ли не попытавшись гуманным образом спаять наши народы
изнутри клеймить эти народы, сохранившие свое лицо, в симпатиях к сепаратизму и
сепаратистам, как это позволяют себе делать некоторые радикалы в Азербайджане? Утверждая, что «в Азербайджане этнополитические процессы протекают в
нужном и желаемом направлении, постепенно происходит становление, в научном
смысле этого слова, политической нации. Все народности, населяющие нашу
республику, являются членами одной политической нации» Рахманзаде,
кажется, окончательно и сам запутался в своих словах: «Не
этнонационализм (который по своей природе является эксклюзивным, так как
исключает этническо-языковых инородцев из нации), а политический
(государственный) национализм (который включает в понятие нации языковые и
этнические меньшинства), иными словами патриотизм должна доминировать в
сознании азербайджанского общества».
Надо отдать должное Гюльнаре Инандж, которая задавала сотруднику НАНА
правильные вопросы, но правильных ответов так и не смогла у ученого выпытать, а
если и выпытала их для читателя, то ответы получились уж больно не
убедительными, не вдохновенными. Смешав желаемое и действительное невообразимом
образом в нечто «полезное лишь по принуждению», как это делают врачи в
отношении своих измученных пациентов, Рахманзаде подмял под тюрков даже
кавказскую антропологию. Уроки политической грамотности, которую преподал этой публикацией Рахманзаде не могут быть бесполезными для тех, кто призадумывается об истинном содержании употребляемых массами терминов. Но, наряду с пользой, которую можно было бы извлечь из нее, мы имеем также возможность наблюдать нелицеприятное стремление
ученого вживить тюрков в матрицу Кавказа. Но делается это именно путем
превращения кавказской матрицы в тюркскую, путем политического извращения
судьбы народов Кавказа и их совращения, ибо диалога на сей счет, к сожалению,
ни кто, ни скем не вел и не ведет. Именно выдавая желаемое за действительное мы
однажды получили трагедию лета 2001 года в Закаталах. И то, что пришлось
пережить после этого многим аварским семьям, аварскому народу в Азербайджане в
целом, есть, по сути, результат упертого желания не вырастить национальную идею
снизу, а вживить его сверху. Хотя задача ученого должна заключаться именно в
том, чтобы, не прибегая к изощренной манипуляции сознанием, помогать
выявлению истины или вести людей в том направлении, в котором каждый из нас мог
бы выявить эту истину сам. По правде говоря, как исследователь истории
Закатальского округа, знающий и прошлое и настоящее региона не хуже уважаемого
мною Рахманзаде, посмею заметить, что аварский народ Азербайджана сегодня действительно
нуждается в том, чтобы ему правильно подсказали, как и куда идти. Это
необходимо для того, чтобы воображаемое будущее нашей страны, наконец, стало
необратимой благополучной действительностью для каждого, и чтобы ни кто и ни когда
после не смел уже спекулировать на том, чего народ еще не знает. А откровение вроде того, что наш народ ныне переживает "третий этап процесса формирования нации", не осмыслив и не осознав должным образом пережитого за первую и вторую республику, по меньшей мере, настораживает...
Лачин Лачинов
|
Alazan-INFO
0
